山西焦煤强化宣传报道考核工作
（3）‘论性，即进一步诠释本体之特征[14]。
此处的自由表达的正是一种摆脱束缚、不受制于人的状态。生活中，由于人们在说自己的时候，往往用手反指着自己的鼻子，借以强调自我，所以自就假借用作第一人称代词，指称自己，即如《集韵·至韵》的解释：自，己也。
[①]此外，当代汉学家马西尼（Frederico Masini）所著的《现代汉语词汇的形成：十九世纪汉语外来词研究》、周振鹤等著的《方言与中国文化》以及刘正埮等主编的《汉语外来词词典》等著作中也都指出自由是日本人借用古汉语词汇去意译西语的回归词。就此而言，当代儒家要发展现代自由，既要对政治自由本身做出充分的儒学阐释，同时也必须为政治自由提供相应的本体论依据。也就是说，自由儒学是要在一种崭新的地基上，也即在当下生活（本源自由）的基础上建构儒家的现代自由理论。这样一来，自由问题是主体性问题实际具有更加普遍一般性的意义，我们通过主体性观念可以解读古今中外的一切自由观念，并对各种自由理论进行分析。[47]张志伟：《世界性视野中的‘中国模式——现代中国学之政治研究的方法论问题》，《中国人民大学学报》，2006年第3期。
这种用法始见于1868年在华盛顿签署的《中美条约》附录，而后出现黄遵宪所著的《日本国志》一书中。[35]（德）海德格尔：《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，北京：商务印书馆，1999年，第78页。事实上，不同时代的哲学家总是基于当下的时代特质对绝对主体性进行着重建，因而不同时代的绝对主体性观念实际所代表的绝对价值并不相同。
如此一来，个体言行似乎既是出于自身的主动意愿，而不存在外在的强制和束缚，同时又合乎家族伦理的价值和规范，故而乐在其中。当然，中国不是一张白纸，再激烈的社会变革也是在中国的传统‘底色之上描绘出来的。孟子言人臣居官，不得守其职，谏正君不见纳者，皆当致仕而去。同样，当代儒家要发展现代自由就必须为政治自由提供相应地本体论依据。
[52]《荀子·强国》曰：礼乐则修，分义则明，举错则时，爱利则形。而属于汉语文化圈的儒学，其自由概念自然是以汉语自由一词的基本语义为前提的，所以，在此我们可以通过汉语 自由一词的语义来窥探儒家话语中的自由概念。
概括说来，哲学上的主体概念同时具有两方面的涵义：其一是承载者、基础。[36]当代反对形而上学的实证主义其实也说着柏拉图的语言（即也是形而上学）。而上述两个方面，最终需要得到相应制度的保障才能实现，所以，作为一种政治自由的思考，自由儒学还必须对现代政治制度建构问题做出相应的分析、评判，进而提供一种儒家的参考方案。二是地位低下、次级、附属等等。
当然，即便如此，我们仍可以看出，古今之间儒家所追求的自由并没有脱离汉语自由一词的基本涵义：（1）摆脱束缚。注释： [①]何启、胡礼垣：《新政真诠》，沈阳：辽宁人民出版社，1994年，第415页。括号内的说明为笔者所加。这也就是所谓从心所欲不逾矩（《论语·为政》）的自由。
[18] 二、自由问题的实质：主体性问题 由上可见，自由是与被束缚、受支配、受摆布相对立的状态，这无疑是对某种被动者、受动者的存在状态的否定。[25]其实，这三种意义上的主体实质都表达了形而上学的实体概念的意义，即作为一切属性的承担者，是存在者之为存在者（亚里士多德语）。
据此而论，自由乃是主体的内在必然性，或者说自由就是内在于主体的必然性。要知道，当前西方自由主义自身存在的种种弊端，不是仅靠调整具体的政治主张或政治制度就可以得到根本解决的，这意味着进一步发展现代自由不仅要检讨西方自由主义学说，而且也必须检讨西方近现代的本体论思想。
清王先谦集解爱利则形时引赵琼注：爱利人之心见于外也。但无论怎样，由于绝对主体不能为它之外更进一步的目的所用，[30]因此体现出绝对意义上的自由，这实质是绝对主体性观念。[14][清]严复：《严复集》第一册，王栻主编，北京：中华书局，1986 年，第 133 页。（参见胡塞尔：《逻辑研究》第二卷《现象学和认识论研究》第一部分：倪梁康译，上海译文出版社1998年，第285页。[22]分而言之：（1）逻辑学意义上的主体意指一个判断中宾词的承担者，亦即主语或主词。此处的自由表达的正是一种摆脱束缚、不受制于人的状态。
生活中，由于人们在说自己的时候，往往用手反指着自己的鼻子，借以强调自我，所以自就假借用作第一人称代词，指称自己，即如《集韵·至韵》的解释：自，己也。[①]此外，当代汉学家马西尼（Frederico Masini）所著的《现代汉语词汇的形成：十九世纪汉语外来词研究》、周振鹤等著的《方言与中国文化》以及刘正埮等主编的《汉语外来词词典》等著作中也都指出自由是日本人借用古汉语词汇去意译西语的回归词。
就此而言，当代儒家要发展现代自由，既要对政治自由本身做出充分的儒学阐释，同时也必须为政治自由提供相应的本体论依据。也就是说，自由儒学是要在一种崭新的地基上，也即在当下生活（本源自由）的基础上建构儒家的现代自由理论。
这样一来，自由问题是主体性问题实际具有更加普遍一般性的意义，我们通过主体性观念可以解读古今中外的一切自由观念，并对各种自由理论进行分析。[47]张志伟：《世界性视野中的‘中国模式——现代中国学之政治研究的方法论问题》，《中国人民大学学报》，2006年第3期。
这种用法始见于1868年在华盛顿签署的《中美条约》附录，而后出现黄遵宪所著的《日本国志》一书中。[35]（德）海德格尔：《面向思的事情》，陈小文、孙周兴译，北京：商务印书馆，1999年，第78页。[43]参见海德格尔《论真理的本质》，选自《路标》，孙周兴译，北京：商务印书馆，2000年。这是因为生活本身不是一池死水，而是始终在生生不息地衍流中生发着、构成着，不断涌现着新的可能，而人们总是从中收获新的感悟，由此促使人不断地由浑然的在生活转向自觉主动的去生活，从而获得新的主体性和新的自由。
[36]事实上，所有形下学层面的建构，包括政治自由的理论建构和现实落实，都需要形而上学为之奠基（fundierung）[37]。（3）认识论意义乃至精神意义上的主体意指意识、意志、自我、精神等等的承担者，也就是人。
[23]参阅冯契、徐孝通编：《外国哲学大辞典》，上海：上海辞书出版社，2000年，第194页。[⑤]《十三经注疏•礼记正义》，北京：中华书局，1980年。
就此而言，儒家认为生活本身就是本源仁爱的显现，那么个体作为现代性主体必然是由本源仁爱所给出的一个知爱、能爱的存在者，进而个体通过对仁爱情感的自觉体知和发挥而使自身的主体价值得到确证，这便是良知。[49]这就是说，在各种时代背景的分析中，研究者还只是将生活作为一个外在于思想的、现成化的衬托物来打量。
[12][清]严复：《严复集》第一册，王栻主编，北京：中华书局，1986 年，第50-51页。（一）本源自由 生活本身在当下的显现样态就是现代性的生活方式，这也就是本源自由的现身方式。具体在现代性生活方式下，良知自由就从本体层面上确证着现代自由：一方面，良知自由具有爱有差等推己及人的特质，因而以自爱、爱己为起始原点，由此确证个体自由乃是现代自由的根本特质。[48]即如有学者所言，背景这个词作为概念性的理论术语，总以作为‘焦点的非时机、非势域的硬性‘对象为前提，因而无论怎样指的都是某种对象被置于其中的现成的或专题化了的背景。
当然，这层意思并不与之前作为形而上学实体意义的主体概念相矛盾，而只是主体概念的现代形态。在形上层面，良知则是人之为人的根本依据。
） [38]郭萍：《周易对于儒家哲学当代重建的启示——关于重写儒学史与儒学现代化版本问题的思考》，《社会科学研究》，2015年第3期。其中，在现代语境中，自由一词作为表达自由观念的核心语汇得到了积极肯定的运用。
（《孟子章句•公孙丑下》） 这里孟子说自己虽然居于师宾之位，却没有为官者职守的束缚，也没有谏言者的责任，全然处于不在其位，不谋其政（《论语·泰伯》[⑥]）的状态，所以，赵歧对此注为进退自由。这在西方的传统社会中也是如此，例如，雅典城邦享有民主政治的公民，只是指土生土长的成年男性公民，而妇女、外邦移民和奴隶都不包含在内。
